LAS CUATRO PATAS DEL SAQUEO

El presente informe fue distribuido en la mañana del jueves 15 de agosto de 2013, entre quienes asistieron a una conferencia sobre la proyectada regasificadora de Puntas de Sayago -concebida para proporcionarle energía a Aratirí-, realizada en la sede central del PIT-CNT (Plenario Intersindical de Trabajadores/Convención  Nacional de Trabajadores), con intervención del ministro de Industria y Energía, representantes de la empresa “Gas Sayago” y otras “personalidades” dedicadas a promocionar la llamada minería “de gran porte” y todo aquello que opere como complemento infraestructural de los megaproyectos multinacionales de saqueo de los recursos naturales del Uruguay.

Se adjunta, además, el volante distribuido por integrantes de la Coordinación de Vecinos del Oeste, que no estuvo invitada a dicho “evento”:

 

LAS CUATRO PATAS DEL SAQUEO (segunda parte)

Regasificadora / Generadora / Mina / Puerto

15 de agosto de 2013

La regasificadora de Puntas de Sayago es parte imprescindible de un proyecto de saqueo de los recursos naturales y del trabajo de los orientales en beneficio del gran capital nacional y extranjero.

1) EL COSTO DEL PROYECTO

El gobierno afirma que éste es de 1125 millones de dólares. Falso. El proyecto cuesta:

a) 7 millones de dólares mensuales durante 15 años:                                  1.260

b) 2 millones de dólares (reajustables) durante 20 años:                              480

c) 5 millones de dólares durante 20 años:                                                      1.200       

d) 50 millones de dólares (gasoducto conexión):                                            50

e) 60 millones de dólares dragado                                                                               60

 

TOTAL:                                                                                                               3.050

Resumiendo: por encima de los 110 millones de dólares que habrá que pagar al inicio, cada mes, durante 15 años se deberán pagar 14. O sea, 168 millones de dólares anuales.

2) Las justificaciones del gobierno para el proyecto son:

a) bajaría el costo de la energía eléctrica. FALSO. De acuerdo a las previsiones oficiales, teniendo en cuenta la generación hidroeléctrica promedio, más la biomasa (únicamente consideramos UPM y Montes del Plata), más la eólica proveniente de los molinos que se están instalando, para 2016, el año en que la regasificadora estaría en condiciones de funcionar a toda capacidad el país estaría necesitando 900.000 megavatios hora (MWH) promedio de energía térmica por año. En momentos pico o de sequía sería más, en los otros, menos.

Dividiendo los 168 millones de dólares entre la mencionada cantidad de MWH nos da un costo de US$ 187 por cada uno. A esto habría que sumarle el costo del gas natural licuado (GNL) que, de acuerdo a los valores de hoy es de US$ 110. Total: casi US$ 300. Para comparar diremos que la energía producida en la misma central (planta de ciclo combinado) con gasoil costaría hoy US$ 155 el MWH.

 

b) Habría gas barato para la población y la industria a través de la red de Montevideo Gas. FALSO. Hoy Argentina nos vende gas natural a través de los gasoductos Cruz del Sur y de Paysandú a US$ 23 el MMBTU. Sumando el consumo de gas actual (172.000 m3 diarios) más el necesario para producir la cantidad de energía eléctrica (900.000 MWH anuales) mencionada más arriba, cada MMBTU costaría US$ 19,5 por concepto de costo fijo de la regasificadora. Agregándole el costo del GNL (US$ 16) nos da que cada MMBTU producido por la regasificadora costaría US$ 35,5. Mucho más caro que los US$ 23 que nos cobra Argentina.

 

c) Argentina no tiene gas por lo cual nos compraría el gas regasificado en Puntas de Sayago. No hay contratos firmados. Es posible que, mientras ese país desarrolla sus enormes yacimientos de gas convencional y no convencional compre gas de la regasificadora. Una vez que haya logrado aquello estará en condiciones de vendernos gas a precio sensiblemente menor al internacional. Esto es porque el GNL es caro: debe ser licuado a -162 grados centígrados y transportado desde países lejanos. El gas Argentino llega por dos gasoductos ya existentes, y que están subutilizados a un costo de transporte muy bajo.

 

d) Hoy el precio del GNL es un 30% más barato que el gasoil que se utiliza para producir energía eléctrica. El gobierno sostiene que esa diferencia de precio aumentará. FALSO. Ambos son sustituibles. Cada día el gas natural encuentra más usos y por tanto económicamente los precios de ambos (petróleo y sus derivados y gas natural) tenderán a igualarse.

 

e) el gobierno afirma que la infraestructura que se construirá en Puntas de Sayago para amurar el buque regasificadora servirá como base para un puerto que amplíe el de Montevideo. No hay cifras conocidas de cuánto ahorrarán dichas instalaciones (si es que hay que construirlo algún día) en la construcción de otro puerto. Difícilmente pueda compensar el elevado costo de aquella.

3) ARATIRÍ: Este mega emprendimiento será un gran consumidor de energía. Aún considerando ese consumo el proyecto de la regasificadora no se justifica. De hecho el hierro que se extraiga estará subsidiado por el estado uruguayo en una cifra de más de 100 millones de dólares anuales. Aratirí pagará la energía eléctrica la tercera parte de lo que la pagamos los consumidores domésticos. El gobierno niega la vinculación de la regasificadora con Aratirí a pesar de que el nexo entre ambas es evidente. Aratirí es un proyecto depredador que nos dejará sin hierro en 15 años. De acuerdo a la ley que se está aprobando estos días es más que dudoso que pague impuestos en cantidades signficativas.

4) la regasificadora es una continuación de la política de apostar a los combustibles fósiles. La extracción de estos está entrando en una fase de declinación. La naturaleza necesitó cientos de millones de años para formarlos. Los humanos organizados en el capitalismo hemos consumido tal vez la mitad en 100 años. Los combustibles fósiles serán cada vez más caros.

5) El único futuro viable para la humanidad es apostar a las energías renovables. Hoy UTE está pagando menos de US$ 80 el MWH de electricidad eólica generada por privados. La generada por medio de paneles fotovoltaicos le costará US$ 91, o menos, el MWH. Y los precios de esta última vienen bajando aceleradamente. Estos costos son demasiado elevados, dado que al privatizar la generación eléctrica, violando lo ordenado por el pueblo en sendos plebiscitos contra la privatización de las empresas públicas, se generan ganancias privadas.  Es asimismo imprescindible ahorrar energía. El actual modelo capitalista-consumista es incompatible a mediano plazo con la mismísima supervivencia de la especie sobre el planeta. Se agotan al mismo tiempo los recursos (agua potable, tierra fértil, minerales de todo tipo) y la capacidad de mares, cielos y tierras de absorber la contaminación generada. Junto a las energías renovables el ahorro es esencial para nuestro futuro. Tarifas fuertemente progresivas (que pague mucho más el que consume más), transporte público con preferencia sobre el automóvil, ciclovías en las ciudades, el desarrollo del ferrocarril de preferencia eléctrico a partir de fuente renovable, etc. Estas son las propuestas para una sociedad más justa desde el punto de vista de la energía.

 

6)  ¿Qué pasa si se encuentran petróleo y/o gas en las cuencas que se están explorando actualmente? Porque la regasificadora sólo sirve para procesar gas natural licuado. No tiene ningún uso si se pudiera obtener gas natural de fuente nacional. Eso sí, los pagos de 14 millones de dólares mensuales (un liceo de 10.000 metros cuadrados por mes o el sueldo de 10.000 profesores o maestros) habrá que seguirlos haciendo.

7) La regasificadora, la generadora de ciclo combinado de San José (que cuesta más de 1.000 millones de dólares), el puerto de aguas profundas de Rocha (imprescindible para viabilizar el saqueo del hierro) y la propia Aratirí constituyen piedras fundamentales de un proyecto de país exportador de materias primas sin procesar que nos hundirá cada vez más en el subdesarrollo.

 

    Este trabajo, como puede verse, elude referencias a otros aspectos delicados en el orden de los impactos socio-ambientales previsibles no solamente para la zona específica de Puntas de Sayago y adyacencias. No disponemos aun de información muy precisa al respecto; señalamos, no obstante, que es enorme y creciente la preocupación ciudadana especialmente en lo que atañe a los riesgos de incendios y/o explosiones de dimensiones considerables, aspecto acerca del que las campañas de “venta” de “Gas Sayago” entre el vecindario del oeste, pretenden transmitir “tranquilidad”… La misma, casi, que se pretende en cuanto a los impactos económicos.

 

DETENER ESTOS PROYECTOS ES UN IMPERATIVO POPULAR DE PRIMER ORDEN: ¡HAY QUE LUCHAR!

 

Colectivo de Lucha por la Tierra, agosto de 2013.-

 

volanteOESTE

A %d blogueros les gusta esto: