El neoliberalismo y el virus.

La epidemia de coronavirus está cambiando nuestro mundo. Esto ya es evidencia común. Pero, ¿cómo y por qué cambia?

Numerosos comentarios de redes sociales sobre eventos actuales se pueden reducir a tres posiciones principales:

1) coronavirus: una nueva plaga, una catástrofe universa después de la cual todo cambiará, pero de hecho seguirá siendo el mismo: la sociedad es exactamente la misma, solo que trabajaremos remotamente, estudiaremos remotamente y los drones volarán a todas partes;

2) el coronavirus no es una infección peligrosa en absoluto, algo así como una epidemia de gripe, y el pánico se infla artificialmente, la histeria y las cuarentenas harán más daño que la epidemia en sí;

3) coronavirus: una ocasión para que los manipuladores detrás de escena, la élite global y los gobernantes del mundo introduzcan un nuevo fascismo, pongan a todos bajo control y fortalezcan su poder.

Es fácil adivinar que ninguna de estas versiones se basa en un análisis de hechos, sociales o médicos, sino que refleja solo las propias ideas de quienes hablan y escriben sobre la vida.

Así que echemos un vistazo a los hechos. El coronavirus realmente no da demasiado miedo en comparación con la plaga del siglo XIV o incluso con la epidemia española de principios del siglo XX. La probabilidad estimada de muerte es de aproximadamente 1%. Sin embargo, como señaló correctamente el economista Michael Roberts, estos números significan algo sólo en tanto la extensión de la infección. Si la epidemia alcanza, por ejemplo, 100 millones de personas en Europa, entonces obtenemos un millón de muertes, lo que ya es comparable a los resultados de una guerra seria. Y a escala planetaria, la situación puede ser mucho peor. Por lo tanto, los datos sobre «sólo» el uno por ciento de los que mueren no deberían tranquilizarnos.

Sin embargo, el principal problema no está en el porcentaje de muertos y recuperados, sino en el estado de la medicina. Si bien no existe una vacuna contra el coronavirus, los médicos pueden ayudar a los pacientes brindándoles la atención necesaria, combatiendo los síntomas y las complicaciones, lo que garantiza una baja tasa de mortalidad. Si no hay atención médica, entonces, como sabemos, la muerte también puede provenir de la gripe común.

Y aquí se revela el problema principal. Los sistemas médicos de los países desarrollados, incluida Rusia, no solo no están listos para combatir la epidemia, sino que ahora están a este respecto en un nivel más bajo que hace 30-50 años. Y la razón de esto es la política socioeconómica llevada a cabo por casi todos los gobiernos del mundo durante las últimas décadas.

El concepto neoliberal presenta a la medicina como una de las ramas del sector servicios orientada actualmente a la demanda. En otras palabras, si las personas aún no están enfermas, no tiene sentido mantener camas adicionales, «no hay necesidad de pagar por personal médico adicional y especialistas en capacitación». Por el contrario, la lógica de optimización requiere una reducción constante en los costos, una disminución en el número de empleados, lo que aumenta la rentabilidad del mercado. La optimización de la atención médica, que tuvo lugar en todas partes, condujo a una rápida compresión de todo el sistema, y la medicina comercial de desarrollo paralelo se centró en la demanda actual de usuarios solventes y, por lo tanto, resultó ser súper especializada y carente del potencial para un despliegue rápido en una situación de crisis. Por el contrario, en una situación de crisis, cuando cae la demanda solvente, los hospitales privados no solo no se convierten en un elemento adicional de protección médica de la población, sino que, por el contrario, sufren la crisis económica como cualquier otra empresa de servicios.

El creciente sistema de apartheid social lleva al hecho de que, en principio, los «servicios médicos» de alta calidad son inaccesibles para una parte de la población. Pero el problema es que, al afectar a sectores menos ricos de la sociedad, las epidemias pueden propagarse fácilmente a los «clientes» más ricos. En el siglo XX, la atención médica no se desarrolló como una rama del sector de servicios, sino como un sistema que satisface las necesidades sociales, no la salud de un «cliente» individual, sino la salud de la sociedad en su conjunto. Es por eso que todos los sistemas médicos en el siglo XX eran fundamentalmente «redundantes» desde el punto de vista del mercado, y las reformas y optimizaciones neoliberales condujeron inevitablemente a su reducción. Esto, a su vez, no solo hizo que el sistema no estuviera preparado para epidemias masivas, sino que también se convirtió en una de las condiciones más importantes para la propagación masiva de epidemias en un entorno donde las medidas preventivas médicas actuales se eliminaron como «ineficaces» desde un punto de vista organizativo y económico.

La principal amenaza de una epidemia masiva, como vemos en Italia, ni siquiera radica en el aumento en el número de casos como tal, sino en el hecho de que, junto con este crecimiento, surge una carga crítica en el sistema de salud. Se produce un colapso, después del cual las personas comienzan a morir por la gripe y la neumonía habituales. La mortalidad en el contexto del coronavirus está creciendo de «normal» 1-2% a 3-5% en relación con el número de pacientes.

La salida es detener el crecimiento de la epidemia a través de medidas de cuarentena como en la Edad Media. ¿Pero quién puede implementar estas medidas? Las estructuras capaces de hacer frente a la situación son las fuerzas policiales.

Y aquí encontramos una maravillosa paradoja. El complejo militar-policial resultó ser el único sector del sistema estatal que no solo no experimentó reducciones y optimizaciones masivas, sino que también se expandió en casi todos los países en la era del neoliberalismo. Esto se explica por razones completamente racionales. A diferencia de los médicos o maestros que constantemente tienen que demostrar su viabilidad en el mercado, los militares y la policía pueden justificar en cualquier momento no solo la necesidad de su existencia como «defensores del sistema», sino también acumular reservas. Todos entienden que el ejército en tiempos de paz debe prepararse para la guerra. Los generales, a diferencia de los científicos, no pueden ser transferidos al trabajo por proyecto. Y si alguien duda de la necesidad de mantener multitudes de personas armadas, siempre se puede justificar esto con amenazas reales actuales: terrorismo, tensión internacional, disturbios masivos. Cuanto más se «comercialice» el desarrollo de la sociedad y la economía mundial, más aguda será la competencia, más fuertes serán los conflictos y las contradicciones, tanto entre las élites como dentro de la sociedad, entre ricos y pobres. Proteger los intereses de la clase dominante requiere una fuerza organizada, y no ahorran en esto.

No es sorprendente que sean precisamente la policía, el ejército y la burocracia represiva a quienes recurren en busca de ayuda del gobierno bajo las circunstancias. Y estos servicios ya funcionan como pueden con sus medios habituales. Por lo tanto, cualquier ciudad que se encuentre en cuarentena se asemeja al territorio ocupado por un ejército enemigo.

La epidemia de coronavirus tiene lugar en el contexto de la crisis económica y se convierte en un factor más de esta crisis. El hecho de que una recesión fuera inevitable en cualquier caso fue advertido por todos los principales expertos mucho antes de que el primer paciente fuera identificado en Wuhan. Pero aquí se unieron varios procesos que tenían la misma raíz. Estamos presenciando una creciente crisis general del modelo neoliberal del capitalismo en muchas áreas a la vez (caída de la demanda debido a los bajos salarios de los trabajadores, degradación de la ciencia, atención médica y educación debido a la optimización, reemplazo de la producción local por importaciones baratas, con un crecimiento excesivo en las comunicaciones internacionales y la degradación de la cultura política debido a por la concentración de poder en manos de la oligarquía, etc.). Estos procesos, que se complementan entre sí, convergen en un punto.

Muchos analistas comparan los eventos actuales con la Gran Depresión de 1929-32, apelando a la escala de pérdidas económicas. Y, de hecho, la disminución de la producción y la demanda nos amenaza con una grave. Sin embargo, la analogía con otra crisis que sacudió al mundo en 1914–20 será mucho más precisa.

Afortunadamente, no estamos hablando de una gran guerra en este momento. Pero es importante que el sistema de economías de mercado liberales y el rápido crecimiento de la globalización financiera, típico del período 1890-1910, condujeron a la misma acumulación y exacerbación de contradicciones, políticas y sociales al mismo tiempo. En 1914, se estaba gestando una aguda crisis económica que, si se hubiera permitido que se desarrollara de una manera «natural», probablemente habría anticipado la Gran Depresión. Los círculos gobernantes intentaron encontrar una salida en una serie de improvisaciones políticas y decisiones agresivas con consecuencias no previstas, que condujeron a la Guerra Mundial y luego a crisis revolucionarias, que culminaron en los acontecimientos de 1917-19.

Estas circunstancias extraordinarias fueron generadas a nivel mundial por las contradicciones del propio régimen económico liberal. El mercado colapsó no por los errores de otra persona, sino como resultado de un proceso de desarrollo lógico. Pero alguien tuvo que pagar los «platos rotos». Los bolcheviques, que llegaron al poder en Rusia, solo pudieron implementar una de las opciones de medidas socialistas, cuya inevitabilidad se reconoció en los extremos muy diferentes del espectro político e ideológico. La introducción de los excedentes de alimentos en la agricultura ya había sido discutida por el gobierno zarista, el control estatal sobre los ferrocarriles se hizo realidad en los primeros días de la guerra, la expropiación y la nacionalización demostraron ser una condición necesaria para mantener la producción y los medios de subsistencia en un entorno donde la vida económica no permitía a las empresas obtener ganancias.

Cuidar las necesidades sociales reemplazó la orientación al consumo.

Fue posible estabilizar el capitalismo solo a principios de la década de 1950 debido a reformas sociales a gran escala, cuya abolición, de hecho, fue llevada a cabo por los gobiernos neoliberales desde la década de 1980 hasta el presente. A pesar de la resistencia masiva, las medidas para desmantelar los logros sociales del siglo XX resultaron ser «exitosas» en general, gracias a lo cual nos encontramos en una situación muy parecida a la que tuvo lugar hace más de cien años.

En Rusia, ubicada en la periferia de la economía capitalista mundial, pero que permanece en el centro de la política mundial, las contradicciones sistémicas inevitablemente toman la forma más destructiva. A esto debemos agregar nuestras «alegrías caseras» específicas como una serie de errores irreparables de la burocracia gobernante y la oligarquía. El coronavirus, aquí ya se combina con una caída en los precios del petróleo, el colapso de la ruina y la crisis constitucional, con un aumento en la desconfianza masiva de las autoridades. Enredados en sus propias improvisaciones, los círculos gobernantes vacilan entre la tentación de usar el coronavirus como una excusa para fortalecer el control represivo sobre la sociedad en el contexto de su propia confusión política provocada, y una excusa para posponer el voto sobre las enmiendas constitucionales, que se convirtieron en el vínculo central en esta crisis provocada por el hombre.

Los factores objetivos y subjetivos convergen nuevamente, como en 1914, cuando la realidad de la crisis se complementó con una serie de monstruosos errores. Sin embargo, esta coincidencia no es accidental: la confusión de los círculos gobernantes, su insolvencia moral e intelectual se manifiesta mejor precisamente en esos momentos.

Los intelectuales y los izquierdistas muchas veces predicen el colapso del orden reaccionario, pero de vez en cuando tales profecías se hacen realidad. A menudo, para asombro de los profetas mismos, que no están listos para vivir y actuar en nuevas condiciones.

Sin embargo, de una forma u otra, el proceso de destrucción sistémica ya ha comenzado. Los próximos meses mostrarán qué tan lejos llega. Y cuán aguda será la necesidad objetiva de adoptar el próximo paquete de medidas socialistas, sin el cual es poco probable que se salga de esta situación.

Fuente: Editorial Rabkor.ru
http://rabkor.ru/columns/editorials/2020/03/20/neoliberalism_and_the_virus/

Traducción: F. Moyano

Un comentario en «El neoliberalismo y el virus.»

  1. Dentro de un rato te paso a los marxistas chinos, cuando termine el emprolijado. Es excepcional. Como dato curiosos, dicen basarse ampliamente en las ideas de Robert Wallace, del cuál pasé una entrevista hace unos días

    El dom., 22 mar. 2020 a las 13:59, Revista de prensa — Alternativas – () escribió:

    > Revista – «Alternativas» posted: » La epidemia de coronavirus está > cambiando nuestro mundo. Esto ya es evidencia común. Pero, ¿cómo y por qué > cambia? Numerosos comentarios de redes sociales sobre eventos actuales se > pueden reducir a tres posiciones principales:1) coronavirus: una nueva» >

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: