HSBC, el banco que no puede evitar trabajar con el crimen organizado
En 2012, el primer banco de Europa admitió que ayudó a lavar dinero de los carteles mexicanos.
HSBC se sale con la suya con una multa de $ 1.9 mil millones y 5 años de libertad condicional. Los Archivos de la FinCEN muestran que durante estos años de estrecha vigilancia, el banco no ha roto con su malas costumbres.
Por Xavier Counasse, Amandine Cloot e ICIJ
21/09/2020
Marzo de 2014. Reynaldo Pacheco, 44, padre de una niña, es encontrado muerto, apedreado, junto a un arroyo en el condado de Napa, California. El asesinato, según las autoridades locales, está vinculado a un esquema Ponzi global dirigido a inmigrantes latinos y asiáticos de bajos ingresos conocido como el “Mercado de Capitales Mundial” (WCM).
Como recordatorio, este tipo de estafa se basa en rendimientos supuestamente sorprendentes para los inversores, que de hecho son remunerados con fondos de nuevos participantes. Como las otras víctimas, Pacheco lo había promocionado a sus familiares. Cuando la pirámide se derrumbó, uno de los desafortunados participantes decidió que lo mataran.
Cuatro días antes de este asesinato, empleados del departamento de lucha contra el blanqueo de capitales de HSBC, el banco más grande de Europa, habían hecho sonar las alarmas sobre WCM, alertando sobre millones de dólares sospechosos que pasaban por una cuenta abierta en su muy rentable Sucursal de Hong Kong.
De hecho, otros dos “reportes de actividades sospechosas” (“SAR’s” en la jerga) sobre el tema ya habían sido enviados unos meses antes a la estadounidense FinCen, organización encargada de la lucha contra el blanqueo de capitales en EE.UU., a la que los bancos deben notificar cualquier transacción que les parezca potencialmente relacionada con el dinero sucio. Coinciden con el lanzamiento de varias investigaciones contra WCM. En octubre de 2013, Juan Manuel Santos, entonces presidente de Colombia, anunció, por ejemplo, que su policía se interesaría mucho en la empresa.
A pesar de las muchas luces rojas intermitentes, los archivos de FinCEN muestran que HSBC no soltó a su cliente: el banco continuó transfiriendo fondos para el. En entrevista con el ICIJ, el fundador de WCM, Ming Xu, declara que “nunca haber sido contactado por HSBC por los enormes flujos de dinero que WCM estaba pasando por las cuentas de su sucursal de Hong Kong “.
Lo mejor : en el momento de los hechos, el establecimiento todavía estaba bajo estrecha vigilancia. Los tribunales estadounidenses le impusieron por un período de cinco años un controlador responsable de medir y evaluar los esfuerzos realizados para mejorar los procedimientos internos de control contra el lavado de dinero. Además de una multa ordenada de $ 1.9 mil millones.
En 2012, el banco admitió haber contribuido a la circulación de al menos $ 881 millones de los cárteles de la droga mexicanos, en la región de Sinaloa. Pero la institución escapa -la decisión fue, en ese momento, muy controvertida- de los 175 cargos enumerados por los fiscales: no será procesado penalmente, ninguno de sus líderes irá a la cárcel.
Más de 900 millones provienen de redes criminales
Durante este período de “prueba”, su subsidiaria de Hong Kong no facilita la estafa de WCM, se consultó a la RAE (recuerde, la filtración solo se refiere a una pequeña parte de los documentos enviados a FinCEN) muestra que entre 2013 y 2017, los departamentos de lucha contra el blanqueo de capitales de la institución identificaron 16 empresas fantasma que habían procesado más de 6,800 transacciones por un monto de aproximadamente $ 1,5 mil millones. De los cuales más de 900 millones están vinculados a redes sospechosas delictivas.
Ejemplos ? En julio de 2016, se elaboró un informe de transacciones sospechosas sobre Cool Distribution Ltd., una empresa que envió o recibió, entre 2011 y 2015, más de 92 millones de dólares a través de sus cuentas de HSBC. Según una investigación del ICIJ, se destinaron 19 millones de dólares a la empresa de un empresario italiano, condenado en 2015 en un caso de fraude fiscal en Bolonia, que involucró a la mafia. Dos de los ejecutivos de Cool Distribution están vinculados a un escándalo de fraude financiero en Hong Kong. En marzo de 2017, Well Fortune HK fue objeto de un SAR. En 5 años, la empresa ha movido más de 167 milliones de dólares a través de sus cuentas HSBC.
Well Fortune es propiedad “en papel” de un hombre llamado Adrian Matthew Bradley. En realidad, es el nombre falso de un oligarca ucraniano, Serhiy Kurchencko, acusado por la justicia de su país de haber desfalcado millones de dólares mediante evasión fiscal y robo a inversores bancarios. . En marzo de 2014, Europa lo sancionó por sus presuntos vínculos con la corrupción estatal.
Al responder a las acusaciones del ICIJ, HSBC eludió la mayoría de las preguntas específicas. Pero insistió en que “desde 2012, se ha embarcado en un proceso de varios años para revisar sus habilidades para combatir los delitos financieros”. Asegurando “que es una institución bancaria mucho más segura que en 2012.”
En diciembre de 2017, el Departamento de Justicia de Estados Unidos finalizó su período de vigilancia. HSBC afirmó haber “cumplido con todos sus compromisos”.
El hombre de paja que conduce los contadores de FinCEN Files al pánico es … un dentista de Brabante (Belgica)
No es necesario ir a Seychelles o Panamá para domiciliar una empresa fantasma: el Reino Unido lo hace ofreciendo las llamadas empresas “LLP”. Han hecho posible lavar miles de millones de dólares en nombre de los sujetos provenientes del Báltico. Todo con la firma de un dentista local.
El hombre de paja que hace entrar el pánico en los mostradores de FinCEN Files es … un dentista de Brabante…
Por Xavier Counasse y Amandine Cloot
“No tenemos nada, ni siquiera un coche. Solo tengo dos bicicletas viejas, compré 200 euros y compré esta casa a crédito. Puedes controlarlo, eso es todo lo que tengo “, dijo Ali M., un dentista de 56 años.
Es cierto que su casa es una de las más modestas, ubicada al borde de una calle concurrida en el Brabante Flamenco. Sin extravagancia, sin signos externos de gran lujo. Sin embargo, es el nombre de este “Ali M.” el que aparece en casi 400 empresas inglesas presentes en los Ficheros de FinCEN. Empresas que elaboran miles de millones de dólares, para las que siempre encontramos la misma firma en la parte inferior de los documentos oficiales: un círculo y dos líneas pequeñas debajo. Firma de Ali.
Estas empresas tienen otro punto en común: todas terminan con la marca “LP” o “LLP”, para “Sociedad Limitada (Responsabilidad)”. Esta es una forma legal de empresas ofrecida por el Reino Unido. Con nosotros, existen SA, SPRL o SCRL; en Londres, existen principalmente LLP.
Pero este tipo de empresas aparece con mucha más frecuencia que a su vez en los 2.100 informes de actividades sospechosas que componen esta nueva filtración. De hecho, hay 3.267 LLP en inglés en los documentos enviados por los bancos a la American FinCEN, el servicio de procesamiento de información financiera.
“Los profesionales y bufetes de abogados suelen utilizar las LLP en el Reino Unido. Pero también observamos que estas empresas aparecen regularmente en nuestros archivos y en las declaraciones de sospecha de blanqueo de capitales ”, sostiene la unidad belga que recibe notificaciones bancarias (CTIF), nuestra FinCEN para nosotros.
De hecho, las LLP están muy acostumbradas a los escándalos financieros. En el caso “Laundromat”, que detalla cómo Azerbaiyán estableció una serie de empresas fantasma para convertirlo en una máquina de lavado, hubo LLP. En el escándalo del “Danske Bank”, donde la matriz de este banco danés admitió que su filial estonia fue utilizada para blanquear 230 mil millones de dólares, también encontramos una serie de LLP. En Kirguistán, el rey de los blanqueadores de dinero Saimaiti también era sospechoso de haber canalizado casi mil millones de dólares en fondos sucios a través de LLP, antes de ser fusilado en Estambul en 2019. Y podríamos continuar con el fabuloso historial de estas empresas británicas. …
Lo que hace una gran parte de su éxito es que son ingleses. No es necesario ir a un paraíso fiscal muy exótico para obtener una garantía de anonimato, nuestros vecinos del otro lado del Canal ofrecen servicios similares: dirección de “buzón”, accionistas ocultos detrás de empresas extraterritoriales imposibles de rastrear, hombres de paja colocados en la gerencia y en el “consejo de administración” por una pequeña tarifa para firmar el papeleo. Para alguien que quiere la discreción de Panamá o las Islas Vírgenes a dos horas de Bruselas, estas LLP son todas para usted. En la red, no suele haber un sitio web oficial o información específica sobre la actividad de estas LLP.
Ejemplo: Hilux Services LP, acusado de malversación de 2.900 millones de dólares de Azerbaiyán, es informado en 111 West George Street, Glasgow. En documentos filtrados, los socios de Hilux incluso afirman haber celebrado una reunión en esta dirección. Sin embargo, conduce a un “centro” de la empresa Mail Boxes Etc, especializado en domiciliaciones y buzones. “No hay espacio para reuniones aquí. Es solo un buzón, lo que te da un buen precio por una dirección en el centro de la ciudad ”, confirma un empleado de la empresa. 393 LLP de FinCEN Files están vinculados a “centros” de Mail Boxes Etc.
Otras 36 empresas fantasma británicas vinculadas al escándalo del Danske Bank están alojadas en la misma dirección, esta vez en la ciudad de Leicester. Y ahí, sorpresa … el ocupante de la casa es una mujer de la limpieza y esteticista letona. Contactada por un miembro del consorcio de periodistas (ICIJ), afirma no saber nada sobre las LLP domiciliadas con ella. “Recibo mucho correo corporativo. Pero siempre lo devuelvo. Soy una madre soltera. Vivo aquí con mis hijos, eso es todo ”, dice la señora que vive allí desde hace 9 años.
Otra curiosidad: estos LLP parecen estar vinculados con más frecuencia que a su vez a una cuenta bancaria ubicada en un país báltico (Estonia, Lituania o Letonia). En cualquier caso, esto es lo que observamos en gran parte de los Archivos FinCEN.
Y esto no se debe al azar. De hecho, varios “agentes” se han especializado en la creación y el registro de empresas LLP: le ofrecen el paquete completo con dirección de buzón, hombres de paja y cuenta bancaria abierta en un banco del Báltico. Todo desde 330 dólares (280 euros), sin ni siquiera tener que desplazarse. Según la investigación del ICIJ, más de la mitad de las LLP identificadas en la filtración (1.656) fueron creadas por cuatro “agentes”, conectados sistemáticamente con los países bálticos. O porque viven allí o porque nacieron allí pero ahora residen en el Reino Unido.
Cuentas hackeadas
Son populares, LLP: de menos de 20.000 en 2004, hubo más de 100.000 en 2017. Ya enfrentado a algunas críticas, el Reino Unido ha intentado reaccionar, exigiendo la publicación de cuentas anuales y la obligación de hacer público a todo accionista que posea más del 25% de las acciones de dicha sociedad. Salvo que no existe el más mínimo mecanismo de control (que aparentemente sería demasiado caro). Por tanto, nadie verifica que la información publicada en el registro oficial sea realmente fiable.
Sin embargo, las cuentas anuales son, en algunos casos, cortinas de humo. En un documento de FinCEN Files, parece que la subsidiaria de Deutsche Bank en Nueva York realizó una notificación de lavado de dinero en 2015 sobre transferencias sospechosas de las empresas Ergoinvest LLP y Chadborg Trade LLP. En tres años, el primero circuló 2.600 millones a través de Deutsche Bank, el segundo 700 millones de dólares (incluidos 17 de una cuenta belga, ver al lado). El contraste no puede ser más sorprendente con las cuentas oficiales de estas dos entidades, que declaran ingresos … inferiores a los 35.000 dólares anuales cada uno. Aún más sospechoso: las cuentas de estas dos empresas son idénticas en todos los aspectos, hasta la coma. Hay un pequeño olor a falsificación.
Un documento interno, obtenido por nuestros colegas del Süddeutsche Zeitung, indica que entre 2013 y 2015, la alerta de lavado de dinero se activó 12 veces dentro de Deutsche Bank para Ergoinvest, antes de que decidiera (finalmente) notificar transacciones como sospechosas. Doce veces. Al ser contactado, Deutsche Bank se niega a comentar sobre un caso en particular pero reconoce “debilidades” en sus controles en el pasado. “Nos disculpamos y aceptamos las multas. Lo más importante es que hemos aprendido de nuestros errores. Ahora somos otro banco ”.
“Incluso un niño podría imitarlo”
Pero volvamos a estas cuentas pirateadas. En la parte inferior de los documentos siempre aparece la misma firma. Un círculo y dos líneas pequeñas. ¿Lo devolviste? Este es Ali, nuestro dentista de Flemish Brabant. Oye, mencionemos de pasada que se casó en 2012 en … Letonia. Con un letón (que no es nuestra sirvienta de Leicester).
Pero Ali M. no se limita a las dos empresas mencionadas. Hiperactivo, interpreta a los “signatarios en serie” de 385 LLP que aparecen en los Archivos de FinCEN, según nuestra encuesta. Lo que lo convierte en el hombre de paja más prolífico de Leaks. Todas las empresas para las que actúa parecen haber sido creadas por la misma agencia: IOS (International Offshore Services), fundada por ex banqueros de Riga, la capital …Letona
¿Cómo explicar la popularidad del estado de la empresa English LLP?
En primer lugar, esta forma jurídica ofrece una ventaja a los socios: responsabilidad limitada. En otras palabras, su patrimonio personal está a salvo de los acreedores de la empresa. Luego, puede configurar un LLP con unos pocos clics del mouse y no cuesta mucho: alrededor de £ 50. Tercer punto: hasta 2016, era muy fácil ocultar la identidad de sus beneficiarios, por ejemplo, acumulando una multitud de empresas pantalla. Además, todo sucede en Reino Unido: no hay necesidad, por ejemplo, de ir a Panamá … Fatalmente, el hecho de tener una empresa registrada en Inglaterra en lugar de en las Islas Caimán probablemente la haga parecer más respetable.
Pero, ¿ha endurecido el Reino Unido su legislación en los últimos años? Dos días antes de la publicación de los Archivos FinCEN, el Ministro de Finanzas anunció un próximo fortalecimiento de la legislación vigente …
Sí, el tornillo se apretó, en teoría, en 2016. El Reino Unido ha cumplido con las últimas directivas europeas contra el blanqueo de capitales: al establecer una LLP, es obligatorio identificar a la persona física. quien lo controla, el beneficiario efectivo, corre el riesgo de incurrir en una pena de prisión de dos años. Pero en el campo, casi nada ha cambiado. Prácticamente nunca se comprueba la exactitud de la información sobre la identidad de los beneficiarios. Peor aún, ¡casi no hay ningún proceso penal si proporciona información inexacta! Las declaraciones recientes destinadas a aumentar la transparencia con respecto a los beneficiarios finales de las LLP no son sorprendentes. Este esfuerzo debería haberse realizado hace mucho tiempo.
En Estonia, Letonia … Los agentes ofrecen a cualquiera que quiera crear su LLP de la A a la Z. ¿También es un negocio real?
Sí, la creación masiva de LLP obviamente promueve la actividad económica en el Reino Unido. En él vive un batallón de numerosos profesionales: contables, abogados, banqueros … Se parece un poco a las 50.000 sociedades holding luxemburguesas, es parte de la economía del país. Esto es probablemente lo que explica por qué esta falta de transparencia se ha tolerado durante tanto tiempo.
Fuente: https://plus.lesoir.be/326446/article/2020-09-21
Traducido por Antonio Gonzàlez
