La mercantilización de la cooperación en línea (AMAZON…)

Joshua Sperber     

Monthly Review

El 16 de junio de 2017, se anunció que el gigante minorista en línea Amazon planeaba comprar la cadena de supermercados Whole Foods. Conmocionando a los mercados financieros y desafiando las concepciones populares sobre el alcance y las ambiciones de la economía digital, la compra de Amazon mostró que la economía digital no solo está ayudando a cerrar muchas tiendas tradicionales «físicas», sino que también parece tener la intención de recrear lo que queda. de la economía tradicional a su propia imagen. Los analistas se apresuraron a señalar que la entrada de Amazon en la industria de los supermercados probablemente beneficiaría a los consumidores al reducir los precios y perjudicaría a los trabajadores al reducir los salarios y eliminar empleos. Si bien esos cálculos de costo-beneficio son estructuralmente inadecuados en la medida en que los trabajadores recientemente desempleados también son consumidores, es igualmente cierto, aunque menos examinado, que los consumidores,independientemente de su condición de asalariados, también realizan labores. A pesar de los himnos a la aplicación innovadora de Amazon de tecnologías de ahorro de trabajo (de hecho, ahorro de mano de obra), la reducción de los precios al consumidor por parte de la economía digital se ha visto compensada no solo por una reducción de los salarios, sino también por la incorporación sistemática de los clientes al proceso de producción. .

La historia de la participación del consumidor en la esfera de la producción no es nueva, ya que los consumidores han estado proporcionando trabajo no remunerado al capitalismo y de alguna otra manera subsidiando desde al menos mediados del siglo XX. Sin embargo, a medida que la economía ha evolucionado, también lo ha hecho el alcance y la complejidad del trabajo de los consumidores. Este trabajo se ha vuelto especialmente vital para sostener la economía digital actual en general y la llamada economía compartida, o bajo demanda, en particular. Pero si bien no ha habido escasez de análisis del rol cambiante del trabajador, como los nuevos trabajadores independientes o «gig» que usan sus autos para transportar pasajeros con Uber, o que alquilan parte de sus casas a través de Airbnb, ha habido menos discusión sobre las formas en que estas transformaciones han generado nuevas expectativas y demandas para los trabajadores como consumidores,o de las formas en que estos cambios han expuesto y exacerbado paradójicamente la debilidad estructural fundamental que ha definido a los consumidores desde el advenimiento del capitalismo.

La economía de productos básicos a pedido

Como señaló Karl Marx, el consumo siempre ha implicado producción y reproducción; por ejemplo, el acto de comer reproduce el propio cuerpo, que es necesario para trabajar, así como la producción y la reproducción siempre han implicado consumo (procrear, por ejemplo, consume energía humana ). 1Al mismo tiempo, las formas de consumo corresponden a las diferentes demandas de sistemas económicos particulares. Marx demostró que el capitalismo es único, ya que, a diferencia de todos los demás sistemas económicos, su base de producción no es el valor de uso de los artículos (con un punto final lógico una vez que se satisfacen las necesidades humanas) sino su valor de cambio (sin ningún punto final). Por lo tanto, las necesidades de los consumidores son a menudo un medio subordinado a los fines de la búsqueda capitalista de una acumulación interminable de capital. Bajo el capitalismo, es incidental al sistema de producción que se satisfagan las necesidades de las personas; la fuerza impulsora del sistema de producción es la captura del dinero de los consumidores para impulsar una mayor producción. Es decir, el capitalismo es el único sistema económico en el que el consumo satisface las necesidades de producción y no al revés.

Ya sea que se trate de proveedores de cable, conductores, profesores, meseros, camareros, empresas de telefonía móvil, empresas de gestión de apartamentos o incluso médicos y dentistas, cada vez se solicita a más personas que califiquen a los trabajadores con los que han tenido transacciones. Solicitar que los clientes califiquen a los empleados no es nuevo en sí mismo. Pero lo nuevo, posiblemente un cambio cuantitativo con cualitativo, es la notoriedad, la insistencia y la frecuencia con la que las empresas hacen estas solicitudes, en la medida en que se puede hacer que los clientes se sientan negligentes, como si estuvieran eludiendo sus responsabilidades sociales. si no envían calificaciones. Lo que antes era verdaderamente voluntario y periférico a la transacción cliente-empleado se ha vuelto cada vez más coercitivo y central. Significativamente, el ejemplo más dramático del uso creciente de las calificaciones de los clientes se puede ver en la llamada economía colaborativa o, más precisamente, la economía bajo demanda.2

La economía bajo demanda ha recibido numerosas críticas, algunas de las cuales se centran en el hecho de que, desde el pico de su exageración, alrededor de 2010, se ha ido absorbiendo constantemente en la economía dominante, decididamente no participativa. 3 El optimismo que pronosticó una economía más humana, igualitaria y respetuosa con el medio ambiente hace menos de una década parece ahora, en medio del colapso de innumerables organizaciones sin fines de lucro y la consolidación de un puñado de gigantes con fines de lucro, pintorescos o ingenuos. Los críticos también han analizado las formas en que el sector dominante de la economía bajo demanda, por ejemplo, viajes compartidos, como Uber, ha prosperado específicamente a través de la afluencia masiva de capital de riesgo y la intensificación de la explotación laboral. 4Ciertamente, para todos, excepto para los apologistas del libre mercado más cínicos, es innegable que los conductores de servicios como Uber y Lyft están gravemente explotados. La supuesta autonomía que estas empresas ofrecen a sus trabajadores, muchos de los cuales se han visto obligados a realizar trabajos a tiempo parcial y fragmentados debido a la escasez de trabajos a tiempo completo bien remunerados en la economía convencional, se compensa con creces por lo que con frecuencia equivale a sub – salario mínimo y el requisito de que los conductores utilicen sus propios vehículos y paguen su propio seguro, mantenimiento y gasolina. 5Estas empresas de viajes compartidos, además, tienen poco interés en brindar una apariencia de seguridad o beneficios a los trabajadores que clasifican como «contratistas independientes». De hecho, algunos de estos trabajos pronto pueden volverse obsoletos debido a la creciente disponibilidad de vehículos autónomos.

Debido a que la mano de obra es un costo principal de las empresas, es tentador asumir que los altos niveles de explotación laboral, aunque desafortunados, pueden al menos estar parcialmente justificados debido a los beneficios que estos costos reducidos brindan al consumidor. Incluso algunos críticos que han condenado la economía a pedido como una “economía de conserjería” dirigida por siervos admiten que empresas como Uber han creado nuevos estándares de conveniencia para los consumidores. 6 Sin embargo, esta dicotomía de malo para el trabajador / bueno para el consumidor puede distraernos no solo del hecho de que los consumidores son, por supuesto, también trabajadores, sino también de las formas en que ciertas prácticas comerciales pueden ser perjudiciales tanto para el trabajador como para el consumidor.

El modelo económico utilizado por las empresas bajo demanda más exitosas se basa sustancialmente en una reducción espectacular de costos lograda mediante la eliminación de la gestión tradicional. Específicamente, estas empresas han simplificado las prácticas comerciales modernas a través de la gestión del consumidor, reasignando las tareas tradicionalmente administrativas, incluido el monitoreo, la dirección y la disciplina de los trabajadores, a los clientes no remunerados o de colaboración colectiva. Aunque la gestión del consumidor, como se señaló, no es nueva, históricamente ha sido una práctica subsidiaria y en gran medida informal. La economía bajo demanda la ha expandido e institucionalizado exponencialmente, incorporando a los clientes al proceso de producción a una escala que antes hubiera sido inimaginable.

El mecanismo clave para establecer la confianza necesaria para realizar transacciones entre pares, en gran parte no reguladas, es la producción de reseñas públicas que elogien o condenen a los posibles colaboradores, alentando a los participantes a actuar de manera honorable aunque solo sea para salvaguardar su reputación pública y, con ellos, su capacidad. para seguir operando en una plataforma determinada. Esto ha trasladado el trabajo de los gerentes remunerados a los clientes no remunerados. Es más, existe evidencia de que estas calificaciones no son confiables, lo que sugiere que estas empresas tienen menos interés en establecer una base real para la confianza de los usuarios que en garantizar que los usuarios, aunque sea de manera irracional, tengan fe en que están participando en intercambios seguros y confiables. . Por ejemplo, Georgios Zervas, Davide Prosperio,y el estudio de John Byers de seiscientos mil listados de Airbnb encontró que más del 95 por ciento reciben una calificación de 4.5 o 5 de 5 y casi ninguno tiene una calificación por debajo de 3.5.7 Tomando nota de que casi el 99 por ciento de todos los conductores de BlaBlaCar, una empresa francesa de transporte privado, tienen calificaciones perfectas, Tom Slee observa que las calificaciones no «discriminan significativamente entre conductores o pasajeros». 8 De manera similar, Uber y Lyft pueden desactivar conductores cuyas calificaciones caen por debajo de 4.7, lo que lleva a un sistema en el que casi todos los conductores tienen una calificación alta.

Suponiendo que sean confiables, la existencia de calificaciones uniformemente altas no debe equipararse necesariamente con un buen servicio como tal, ya que las calificaciones altas acumuladas pueden, de hecho, proporcionar a los conductores la influencia para brindar un servicio periódicamente inferior cuando así lo deseen. Sin embargo, es más probable que dichas calificaciones sean fundamentalmente poco confiables, lo que posiblemente refleje el hecho de que los clientes están publicando sus calificaciones con poca consideración más que para completar una tarea impuesta, incluso si no es técnicamente requerida. La existencia de calificaciones desproporcionadamente altas, sugiere Slee, también podría reflejar un deseo común de evitar la confrontación, sentimientos de culpa como resultado de presumiblemente dañar el bienestar profesional de alguien o represalias. 9

Uber, Lyft y Airbnb (a los que podríamos referirnos como los Tres Grandes ) de hecho exigen que los trabajadores (o «anfitriones») califiquen a los clientes, quienes a su vez deben preocuparse por proteger su propia reputación para que no se les niegue un servicio futuro. Es bastante revelador que a los clientes no se les pregunte si realmente quieren calificar a los trabajadores y no se les da poder para optar por no ser calificados ellos mismos, haciendo mucha violencia a la noción de «consumidor soberano». Y es notable que si bien los trabajadores y los clientes se están calificando afanosamente entre sí, a ningún grupo se le pide que califique a los directores ejecutivos e inversores que se benefician a su costa.

Discriminación institucional en la economía bajo demanda

En ciertos aspectos, la economía bajo demanda ha expuesto e intensificado la debilidad estructural inherente que siempre ha caracterizado a los consumidores bajo el capitalismo. Al igual que en otras industrias, las empresas de igual a igual pueden determinar quién califica como cliente y, por lo tanto, puede ser calificado en primer lugar. Significativamente, existe evidencia sustancial que indica que la economía bajo demanda discrimina a los clientes por motivos de sexo y raza. Los hombres reciben constantemente precios más altos que las mujeres que venden artículos comparables en eBay, y las mujeres tienen más probabilidades de que se les cobre de más o que las lleven en viajes más largos que los hombres cuando usan Uber y Lyft. 10Mientras tanto, estudios en Seattle y Boston muestran que los conductores de Uber y Lyft tienen más del doble de probabilidades de cancelar los viajes de hombres con nombres o fotografías que suenan afroamericanos (Lyft, pero no Uber, muestra a los conductores fotografías de posibles pasajeros) que con hombres con nombres que suenan blancos. No es descabellado imaginar que tales conductores otorgarán calificaciones más bajas a los pasajeros afroamericanos, presumiblemente a los que tienen nombres que no suenan afroamericanos, a quienes recogen, lo que pone a los afroamericanos en un riesgo aún mayor de ser excluidos de los servicios. en la economía bajo demanda. 11 Como resultado, los afroamericanos que toman viajes en Uber o Lyft en Seattle esperan hasta un 35 por ciento más que los pasajeros blancos. 12Del mismo modo, los anfitriones de Airbnb tienen un 16 por ciento más de probabilidades de rechazar a los huéspedes con nombres que suenan afroamericanos que a los que suenan blancos. 13

Sin duda, es bien sabido que los taxistas tradicionales han discriminado históricamente a los pasajeros negros, por lo que Uber y Lyft no son los únicos en este sentido. Sin embargo, la existencia de discriminación racista dentro de la economía bajo demanda —y aquí Airbnb es más ilustrativa— apunta a las formas en que el racismo institucional puede volverse colectivizado y, por lo tanto, más intratable. A raíz de la Ley de Derechos Civiles de 1964, muchos han intentado, a menudo con éxito, reducir la discriminación racista por parte de proveedores comerciales. Intentar enjuiciar tal discriminación hoy, no entre las empresas per se, sino entre su miríada de contratistas independientes, presenta una tarea más difícil de manejar y onerosa, un juego virtual de «whack-a-mole» en el que el racismo estructural, en oposición al de actitud, ha migrado de la institución al individuo.

El caso de los afroamericanos es, una vez más, instructivo sobre la debilidad de todos los consumidores bajo el capitalismo en general y dentro de la floreciente economía bajo demanda en particular. Históricamente, los afroamericanos han ocupado una posición de vulnerabilidad única no solo dentro de la fuerza laboral (“primero despedido, último contratado”) sino también dentro de la sociedad de consumo. La persistencia de tal racismo ha funcionado, entre otras cosas, para ayudar a ocultar la existencia de un sistema económico intrínsecamente explotador al llamar la atención y culpar con frecuencia a sus víctimas más que a sus causas estructurales. Por lo tanto, el racismo puede desconcertar la debilidad del consumidor en la medida en que los defensores del libre mercado tienden a afirmar que el mercado funcionaría de manera justa si no fuera por su corrupción a través de factores exógenos como el racismo; somos todos nosotros, no el capitalismo el culpable.. En realidad, la creación de ganadores por parte del capitalismo (aquellos que tienen acceso a aparentemente cualquier cosa) requiere la producción de perdedores (aquellos que, estando ellos mismos excluidos, deben proporcionar este acceso a otros). El racismo, que produce una población visible y discreta cuya explotación económica es más probable que sea sancionada social y políticamente, encaja perfectamente con dicho sistema.

Alienación del consumidor y democratización de la pobreza

Sin embargo, incluso en un mundo en el que se eliminaron prejuicios como el racismo y el sexismo, un sistema económico intrínsecamente competitivo como el nuestro generaría casi con certeza nuevas prácticas discriminatorias con las que estratificar y regular a las personas en general no solo basadas en la propiedad desigual, sino también a las personas como consumidores en particular. Del mismo modo, al pensar en las empresas a pedido que, a diferencia de las tres grandes, se han caracterizado como «economías de regalo» (como Couchsurfing, Hospitality Club y aspectos de Craigslist), podemos identificar algunas de las formas en que los consumidores, incluso en las mejores circunstancias, se definen por la debilidad estructural, la condición previa fundamental para la creciente carga de trabajo de los consumidores de hoy. 14

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que, en la medida en que se basan en la reciprocidad anticipada, los intercambios a través de plataformas de “economía del regalo” no son de hecho regalos, sino que constituyen trueque. 15 David Graeber, siguiendo a Caroline Humphrey, ha demostrado que, contrariamente a la mitología popular, las sociedades basadas en el trueque nunca han existido en la práctica, y cuando las sociedades preindustriales hacían trueque, generalmente se producía entre grupos que se consideraban extranjeros u hostiles. 16 Este tipo de trueque podría estar plagado de peligros. El antagonismo fundamental de intereses subyacente, en el relato de Graeber, a menudo se expresa a través de demostraciones ritualizadas de agresión y juego. Al coordinar nuestra dependencia de los extraños, individuos que en épocas anteriores posiblemente hubieran sido considerados enemigos, la “economía colaborativa” de hecho nos recuerda tanto nuestra dependencia de comunidades extensas y confiables como su desaparición de gran parte de la vida moderna.

Incluso las redes de hostelería —en las que viajeros y anfitriones intercambian alojamiento gratuito— existen en un entorno fundamentalmente condicionado por el capitalismo. Por lo tanto, estas redes tienden a reproducir, tanto como a mejorar, las relaciones sociales característicamente tensas del capitalismo. Por ejemplo, algunos anfitriones en la plataforma Couchsurfing deciden compartir sus hogares no a cambio de acceder ellos mismos a un futuro embarque, sino porque buscan compañía. 17 En particular, algunos de estos anfitriones se sienten decepcionados al descubrir que sus huéspedes suelen estar menos interesados ​​en socializar con ellos que en quedarse fuera hasta tarde y tratar a sus posibles compatriotas como administradores de albergues al azar, lo que ilustra no solo la prevalencia de la soledad en nuestra sociedad, sino también la dificultad para superarlo. 18Al mismo tiempo, hay invitados, algunos con recursos limitados y, por lo tanto, muy dependientes de sus anfitriones, que se han quejado de las demandas sociales que los anfitriones les imponen, y uno de ellos comenta en el blog Slow Vegan Travel : “[Couchsurfing] no es gratis , le estás vendiendo tu libertad a tu anfitrión «. 19 El “regalo” en estos casos es, por tanto, intercambiado por personas en posiciones de vulnerabilidad producida socialmente —la soledad y la necesidad de vivienda, respectivamente— que, de hecho, esperan beneficios personales a cambio. 20De manera similar, la existencia de plataformas de intercambio de cuidado infantil (por ejemplo, Sitting Around) revela una tremenda necesidad social, ya que hubiera sido impensable en sociedades con familias extendidas y redes comunales (es decir, la sociedad para la gran mayoría de la historia humana) que uno tuviese que preocuparse por encontrar cuidadores, nada menos que extraños, para atender a los hijos. Sin duda, el intercambio de cuidado infantil contemporáneo precede a la revolución digital, aunque gran parte de esto ocurre notablemente en comunidades pobres y de clase trabajadora en las que una mayor cooperación es en parte una respuesta a recursos más limitados y niveles más altos de desempleo.La creciente popularidad de estos intercambios comunitarios —debemos recordar que durante la Depresión las familias en dificultades generaban ingresos alquilando partes de sus casas a los residentes— demuestra no el crecimiento de una sociedad socialista o post-mercado, sino la democratización de la pobreza dentro capitalismo.

De hecho, el continuo empobrecimiento de la menguante clase media coincide con la expansión exponencial de insondables fortunas controladas por una minúscula proporción de la población. Al exigir un sistema más justo, algunos observadores han pedido una distribución más equitativa de las crecientes ganancias de la economía a pedido. 21Sin embargo, el énfasis en una redistribución más equitativa de las ganancias corre el riesgo de descuidar las circunstancias en las que estos servicios se prestan en primer lugar, circunstancias determinadas por la necesidad social y, con frecuencia, la desesperación económica. No hay nada natural o inevitable en que las personas necesiten, digamos, cuidado de niños, y no hay nada loable en el hecho de que tantas personas estén dispuestas, forzadas, podríamos decir con mayor precisión, a llevar a extraños por toda la ciudad en un esfuerzo por lograr que el fin se alcance en una economía cada vez más implacable y exigente. Estas actividades, nos recuerda Ivan Illich, son indudablemente necesarias para sostener la economía formal (las personas, después de todo, tienen que llegar a sus puestos de trabajo), pero apenas son necesarias para la subsistencia o el mejoramiento de los seres humanos en general. 22Satisfacer estas necesidades a través de la economía a pedido demuestra que nos estamos conectando unos con otros, pero tales conexiones no están menos diseñadas para, ante todo, subsidiar un sistema cuyo requisito de expansión interminable está chocando actualmente con lo histórico,  lo ambiental, y otro tipo obstáculos para el crecimiento. Enfrentado al agotamiento de la expansión territorial y armado con tecnologías invasivas sin precedentes, el capitalismo se está volviendo cada vez más hacia adentro, hacia la frontera del (a falta de un término mejor) alma humana.

Los consumidores como herramienta de gestión

Si bien gran parte de la economía a pedido se basa de hecho en el intercambio financiero o no financiero (como el trueque), hay un área en la que parece funcionar como una economía del regalo. Los consumidores que se desviven por escribir reseñas gratuitas, por ejemplo, en Yelp y Rate My Professors (RMP), por lo general parecen ofrecer obsequios sin expectativas de devolución. Se ha señalado que el valor social del obsequio dentro de las economías del obsequio implica menos la sustancia del obsequio que el refuerzo de la conexión social y la obligación mutua que cultiva el acto de dar. 23Y esos revisores en línea, algunos de los cuales escriben reseñas de casi todos sus encuentros comerciales, participan con frecuencia en comunidades en línea de consumidores que adoptan un espíritu compartido de deber y equidad y se esfuerzan por ayudar o «pagar por adelantado» a un otro, por ejemplo, advirtiendo a los lectores sobre comidas desagradables o instructores estrictos. 24 Sin embargo, incluso si subordinamos el contenido del obsequio al aumento de la conexión que fomenta el darlo, deberíamos cuestionar la base de tales conexiones.

La absoluta ubicuidad de la computadora personal ha convertido a millones de consumidores en “compradores misteriosos” o espías, constituyendo un panóptico digital que funciona precisamente porque los trabajadores no saben si están siendo observados en un momento dado. Si bien los consumidores han estado supervisando a los trabajadores desde la llegada de los grandes almacenes hace más de cien años, la gestión de consumidores en línea difunde las quejas de los clientes a una audiencia masiva que con frecuencia incluye a los gerentes de los trabajadores, que han despedido y disciplinado a los trabajadores que han recibido críticas negativas, alentando a que los empleados trabajen más duro que antes, conscientes de que todos y cada uno de los clientes pueden ser revisores. Por ejemplo, los servidores con los que hablé en Nueva York me dijeron que Yelp «definitivamente agrega estrés» y «te hace trabajar más duro». Al describir a Yelp como una «mano guía invisible, una anfitriona de un restaurante observó que el conocimiento de los empleados sobre Yelp significa que “ibas a rendir al máximo,no quieres que se escriba algo sobre ti «. Otros trabajadores notaron que el miedo a una mala crítica produce «más presión para desempeñarse» y «te hace más considerado».

Por supuesto, no hay duda de que las confrontaciones directas anteriores a Internet entre los trabajadores y los receptores de servicios agraviados podían ser hostiles y desagradables, pero los trabajadores, no obstante, a menudo mantuvieron cierta influencia en estos encuentros, en la medida en que, por ejemplo, los receptores de servicios dependían de los trabajadores para satisfacer sus necesidades inmediatas. Los trabajadores podrían rechazar el servicio, aunque solo sea pasivamente y fingiendo no ver ni escuchar a un cliente desagradable. 25 Además, como ha descrito Arlie Hochschild, los trabajadores podrían tomar represalias “accidentalmente” contra clientes desagradables, por ejemplo, derramando bebidas sobre ellos. 26Sin embargo, la gestión de consumidores en línea no solo es anónima, sino también retroactiva. Aunque los revisores escriben para «advertir a los demás» sobre las experiencias infelices, las críticas negativas dirigidas a los trabajadores pueden funcionar simultáneamente como venganza, desplazando los antagonismos cliente-trabajador hacia confrontaciones directas, aunque desiguales, a agresiones unilaterales contra los trabajadores a los que estos últimos no están equipados para responder.

Al mismo tiempo, la intensificación del estrés de los trabajadores por parte de la dirección de los consumidores no debe interpretarse como un reflejo del poder del consumidor. Por el contrario, las quejas de los revisores dependen en gran medida de la discreción de la dirección. Si bien los gerentes de restaurantes actúan regularmente sobre las reseñas que condenan a los servidores supuestamente perezosos o lentos, los gerentes ignoran constantemente las quejas sobre las llamadas persecuciones (en las que los clientes persistentes son sacados de sus mesas), los precios altos o la selección del menú. La invocación decididamente selectiva de las preocupaciones del cliente por parte de la dirección socava la noción de soberanía del consumidor y muestra que, a pesar de la energía que los clientes ponen en escribir sus reseñas, se escucha a los clientes principalmente en la medida en que sus intereses son congruentes con los de la dirección. En este sentido, es la dirección, no el cliente, quien siempre tiene la razón.

La gestión del consumidor en línea, aunque en diferentes formas, va más allá de la industria de servicios (o, más bien, está ayudando a transformar el trabajo tradicionalmente ajeno al servicio en trabajo de servicio). La mayoría de los instructores adjuntos monitorean sus revisiones en RMP, sobre lo cual algunos instructores informan «jugar con la multitud» y alterar sus métodos de enseñanza para obtener críticas positivas y mantener una alta inscripción en sus clases, un requisito previo común para garantizar el trabajo futuro . Un adjunto señala que “tener estas revisiones flotando definitivamente crea una mentalidad de ‘consumidor’, lo que puede hacer que los profesores acomoden sus decisiones pedagógicas en función de lo que puedan decir las revisiones, mientras que otros afirman que las revisiones de RMP los alientan a calificar más rápida y generosamente (esta última observación está respaldada por la investigación de Wolfgang Stroebe de 2016 que demuestra la relación entre el RMP y la inflación de calificaciones) e incluso a evitar temas potencialmente polémicos.27 Notablemente, sin embargo, las revisiones de RMP no brindan espacio para protestar contra el aumento de las matrículas y la deuda de los estudiantes o las aulas abarrotadas, lo que indica, nuevamente, que la gestión del consumidor en línea y el poder del consumidor son fenómenos distintos e incluso correlacionados negativamente.

Obsequios gratuitos al capital

En la medida en que son regalos dentro de una economía colaborativa, las reseñas en línea no se ofrecen a cualquiera ni a todos, no a la sociedad como tal. Más bien, las reseñas se escriben para el supuesto beneficio de otros consumidores. En la medida en que este obsequio genera sentimientos de calidez y solidaridad, entonces, son sentimientos que vienen a expensas de los trabajadores que son regulados y disciplinados a través de estas revisiones. Por lo tanto, tal obsequio produce significado no aumentando la unidad de toda la sociedad, y mucho menos fomentando la solidaridad entre la clase más explotada de la sociedad, sino, por el contrario, exacerbando antagonismos regresivos dentro de la sociedad y esa clase. Estos obsequios también suelen ser rentables para los propietarios de las plataformas en línea en las que se realizan, lo que ilustra otra característica definitoria de esta forma de actividad, es decir, antes de que pueda beneficiar a sus destinatarios, debe proporcionar una expectativa de ganancias a un intermediario. Una ilustración de la creciente exigencia práctica de que, en las condiciones actuales, los actos de desinterés y camaradería organizados socialmente sean, sobre todo, rentables.

Notas

  1. Karl Marx, Grundrisse (1939; repr. Londres: Penguin, 1993), 90.
  2. Niam Yaraghi y Ravi Shamika, “El estado actual y futuro de la economía colaborativa” (Brookings India IMPACT Series no. 032017, marzo de 2017); Arun Sundararajan, The Sharing Economy (Cambridge, MA: MIT Press, 2016).
  3. Véase Sarah Kessler, “The ‘Sharing Economy’ Is Dead, and We Killed It, Fast Company , 14 de septiembre de 2015.
  4. Véase Trebor Scholz, introducción al trabajo digital (Nueva York: Routledge, 2013); Avi Asher-Schapiro, “Against Sharing” , Jacobin , 19 de septiembre de 2014; Kevin Roose, «La economía colaborativa no se trata de confianza, se trata de desesperación», Nueva York , 2014.
  5. Asher-Schapiro, «Against Sharing».
  6. John Naughton, «Conozca la nueva economía de conserjería de la tecnología, donde los sirvientes entregan cosas a la gente rica», Guardian , 27 de diciembre de 2014. Sin duda, los críticos también han abordado algunos de los efectos dañinos de la economía a pedido, en gran parte no regulada, sobre los consumidores (consulte , por ejemplo, Dean Baker, «No compre el bombo de la ‘economía colaborativa’: Airbnb y Uber están facilitando estafas» , Guardian , 27 de mayo de 2014).
  7. Georgios Zervas, Davide Prosperio y John Byers, “Un primer vistazo a la reputación online en Airbnb, donde cada estancia es superior a la media”, Social Science Research Network, 28 de enero de 2015; Tom Slee, «La ropa sucia de la economía compartida» , Jacobin , 23 de marzo de 2016.
  8. Tom Slee, “Algunas cosas obvias sobre los sistemas de reputación de Internet”, Tom Slee (blog), 29 de septiembre de 2013.
  9. Tom Slee, “Sharing and Caring” , Jacobin , 24 de enero de 2014.
  10. John Bohannon, John, “Incluso en eBay, a las mujeres se les paga menos por su trabajo” , Science , 19 de febrero de 2016; Yanbo Ge, Christopher R. Knittel, Don MacKenzie y Stephen Zoepf, “Discriminación racial y de género en las empresas de redes de transporte” (documento de trabajo no. W22776, Oficina Nacional de Investigación Económica, octubre de 2016).
  11. Ray Fisman y Michael Luca, «Reparar la discriminación en los mercados en línea», Harvard Business Review (diciembre de 2016); Chitra Ramaswamy, ‘“Los prejuicios se manifiestan en las calificaciones que otorgamos’: el mito de la igualdad digital” , Guardian , 20 de febrero de 2017.
  12. Ge, Knittel, MacKenzie y Zoepf, «Discriminación racial y de género en empresas de redes de transporte».
  13. Benjamin Edelman y Michael Luca, “Discriminación digital: el caso de Airbnb.com” (documento de trabajo 14-054, Harvard Business School, 10 de enero de 2014); Ramaswamy, ‘“Los prejuicios se manifiestan en las calificaciones que damos’”.
  14. Sundararajan, The Sharing Economy , pág . 38.
  15. Sundararajan, The Sharing Economy , pág . 36.
  16. Caroline Humphrey, “Trueque y desintegración económica”, Hombre 20, no. 1 (1985): 48–72; David Graeber, Debt (Nueva York: Melville, 2011).
  17. Dale Davies, «Why ‘Couchsurfing Is Free’ Is a Myth», Slow Vegan Travel (blog), 2014.
  18. Davies, “Por qué ‘Couchsurfing es gratis’ es un mito”; Vicky Steylaerts y Sean O’Dubhghaill, “CouchSurfing y autenticidad: notas hacia la comprensión de un fenómeno emergente”, Hospitalidad y sociedad 1, no. 3 (2012): 261–78.
  19. Davies, «Por qué ‘Couchsurfing es gratis’ es un mito».
  20. Si bien los perfiles y las referencias regulan el sitio, es difícil anticipar con seguridad cómo se llevarán los huéspedes y los anfitriones en persona debido a factores como la atracción no correspondida y la fatiga situacional.
  21. Véase Juliet Schor, “Debating the Sharing Economy”, Great Transition Initiative, octubre de 2014.
  22. Ivan Illich, Shadow Work (Boston: M. Boyars, 1981), pág.8 .
  23. Sundararajan, The Sharing Economy , 36–37 (Sundararajan se basa en el análisis de Lewis Hyde).
  24. Como tal, las reseñas en estos sitios son más confiables que las reseñas coaccionadas informalmente que se encuentran en plataformas como Uber y Lyft.
  25. Greta Paules, Dishing It Out (Filadelfia: Temple University Press, 1991).
  26. Arlie Russell Hochschild, The Managed Heart (1983; repr. Berkeley: University of California Press, 2003); véase también Susan Porter Benson, Counter Cultures (Chicago: University of Illinois Press, 1988); Robin Leidner, Fast Food, Fast Talk (Berkeley: University of California Press, 1993); Linda Fuller y Vicki Smith, “Informes de los consumidores: Gestión por parte de los clientes en una economía cambiante” , Trabajo, empleo y sociedad 5, no. 1 (1991): 1–16.
  27. Wolfgang Stroebe, “Por qué las buenas evaluaciones de la enseñanza pueden recompensar la mala enseñanza”, Perspectivas de la ciencia psicológica 11, no. 6 (2016): 800–816.

Joshua Sperber es profesor asistente de ciencias políticas e historia en la Universidad de Averett. Es autor de Consumer Management in the Internet Age: How Customers Become Managers in the Modern Workplace (Lexington Books, 2019) y ha escrito para numerosas publicaciones, entre ellas New Labor Forum , Salon , CounterPunch , The San Francisco Bay Area Guardian y Revista Z . Puede ser contactado en jsperber4 [at] gmail.com.

Este es un extracto adaptado de su libro Consumer Management in the Internet Age . https://monthlyreview.org/2020/11/01/the-commodification-of-online-cooperation/

Traducción: Fernando Moyano

A %d blogueros les gusta esto: